Y es que, de cara a la entrega de los premios Oscar, datos de la taquilla mundial revelaron que Emilia Pérez registró un rendimiento decepcionante al recaudar solo 15 millones de dólares en todo el planeta, una cifra muy por debajo de su presupuesto de 27 millones.
En México, la polémica cinta tuvo un pobre desempeño, con una recaudación de apenas 460 mil dólares, mientras que en Francia (8 millones de dólares) e Italia (3.2 millones) fueron los mercados donde la película tuvo mejor aceptación, aunque aun así no logró grandes cifras.
A las nefastas declaraciones de quien protagoniza EMILIA PÉREZ se suman los torpes comentarios del Director Jacques Audiard al afirmar que «el español es un idioma de ‘pobres y migrantes’».
¿De qué le sirven nominaciones y galardones de dudosa procedencia si el público a nivel mundial la desprecia? «El pez por su propia boca muere»…
Andrés Bermea
La polémica en la que Emilia Pérez se vio envuelta por retratar a México como un espectáculo caricaturesco, lleno de estereotipos dañinos, provocó una ola de molestia e indignación entre el público mexicano y latinoamericano, que de inmediato consideró que el filme no es más que un reflejo racista y xenófobo del país.
La ya de por sí mala recepción de la película se vio aún más afectada por las declaraciones clasistas y racistas del director Jacques Audiard y de la protagonista Karla Sofía Gascón, pero fueron unos tuits antiguos de esta última los que, al parecer, terminaron por sepultar el filme sobre un narcotraficante mexicano que se somete a una cirugía «trans» para cambiar de género.
Mientras tanto, expertos en el cine pronostican que se llevará algunos más en los próximos galardones de la academia, aunque también reconocen que la controversia generada por Karla Sofía Gascón podría restarle importantes votos.
En definitiva, Emilia Pérez se enfrenta a una paradoja, mientras logra brillar en premiaciones internacionales, su fracaso en la taquilla demuestra que el público, especialmente en las regiones más afectadas por su contenido, ha rechazado el filme.
Ya todo el mundo sabe que la película “EMILIA PÉREZ” lidera las nominaciones a los premios OSCAR de la Academia en 13 categorías, es decir que rivaliza con clásicos portentosos como: LO QUE EL VIENTO SE LLEVÓ, DE AQUÍ A LA ETERNIDAD, ¿QUIÉN TEME A VIRGINIA WOOLF?, EL SEÑOR DE LOS ANILLOS: LA COMUNIDAD DEL ANILLO, CHICAGO… por citar algunas e incluso con una más que la espectacular y eterna BEN-HUR (de 1959) que tuvo 12…
Esto me despierta varias preguntas:
¿Esto habla bien de “Emilia” o habla mal de los hoy miembros de la Academia?… ¿Está a la altura de las mencionadas o la Academia bajó el “rasero” con que califica las películas este año?…
Para la siguiente pregunta hay que considerar algo muy importante. El OSCAR nació como un premio ¡al mérito cinematográfico! ¿Tendrá “Emilia” más méritos que EL BRUTALISTA o WICKED que le siguen mucho más abajo con 10 nominaciones cada una. En lo PERSONAL mi respuesta es NO. Otro aspecto para tener presente es que a los Óscar NO votan ni los periodistas especializados en cine, ni los académicos, NI LOS CRÍTICOS de los diferentes medios; son los mismos miembros de la industria quienes votan por sí mismos en las diferentes categorías. El Óscar es un premio de la industria NO de la crítica. También me pregunto si la Academia ¿Estará ahora subordinada a “cuotas” de género, nacionalidad, etnia o de otras “agendas”? No tengo la evidencia pero sí lo creo. ¿Por qué? Porque tiene ya varios años tratando de mantener y elevar en número una audiencia que se escurre entre las manos. Los “ratings” a la baja. Y la transmisión de la ceremonia es ya sobre todo un producto comercial de muchos millones de dólares.
Pero vamos con las nominaciones de “Emilia” y anticipo que en mis comentarios habrá SPOILERS.
Guion adaptado: La película tiene como punto de partida la novela «Écoute» de Boris Razón, no encontré que estuviera publicada en español y se publicó en francés en 2018: la traducción literal del título es “escuchar”. Pero toma básicamente al personaje central y después toma su propio camino. La novela tenía como intención convertirse en una ópera, tal vez de ahí los números musicales, pero creo que en todo caso la película sería una “ópera bufa”. La ópera bufa se enfoca en historias cómicas, a menudo de enredos, malentendidos, situaciones absurdas o personajes extravagantes. De ahí en adelante resulta ser una ensalada bastante desafortunada de drama (telenovelesco) con, film noir, comedia, thriller, acción, crimen, romance, narco, sexualidad, musical, etc. Para colmo resulta que en la película el “narco protagonista” es de ¡Monterrey!!! Cuando Nuevo León no figura siquiera entre los 15 estados con mayor número de bandas del narco o grupos criminales. Los principales estados son: Sinaloa, Jalisco, Michoacán, etc.
Nominación: Inmerecida. El guion padece de graves hoyos argumentales.
“Actriz” en un rol protagónico – Karla Sofía Gascón. Aunque creo que no merece nominación en esta categoría, NO entraré en una discusión interminable sobre si merece o no estar por ser persona “trans”. Me atengo a lo que se ve en pantalla. De entrada el personaje está mal construido y carece de un verdadero soporte que lo sostenga. El “arco” no tiene pilares. A mí parecer nunca justifica adecuadamente porqué quiere dejar de ser un narco “riquisisímo”, “poderosísimo” y despiadado, cuando las opciones podrían haber sido: a) Ya está agotado de correr, esconderse y ser perseguido por las bandas rivales o la “justicia”. b) porque finalmente ya no se acepta como varón y ahora quiere tener cuerpo de mujer incluso a costa de perder a su familia. c) la combinación de “a” y “b” para no ser localizado por nadie (Y… ¿La huella del dinero Apa?) o d) porque ya quiere ser “bueno”, un reconocido filántropo y quiere ser al estilo de Evita Perón “santificado” en su fiesta patronal.
Nominación: Inmerecida. Es un personaje terriblemente fingido. Tiene enfrente a: Demi Moore (LA SUSTANCIA) y a Fernanda Torres (AÚN ESTOY AQUÍ).
Interpretación de una actriz de reparto – Zoe Saldaña- En las categorías de actuación lo más rescatable. Aunque tiene raíces latinas su acento acaba poniéndola en evidencia que no es mexicana. Pero es innegable que les da cátedra a Karla y no digamos a Selena Gomez que sencillamente está irrisoria.
Nominación: aceptable. Es de las actrices versátiles denominadas “Triple amenaza”: Actúa, canta (ella interpreta sus temas y baila.
Tiene enfrente a: Felicity Jones (EL BRUTALISTA) y a Monica Barbaro – (UN COMPLETO DESCONOCIDO).
Adriana Paz
Rescato del reparto a la mexicana tres veces ganadora del Ariel Adriana Paz que cada vez que está en pantalla (En total un poco más de 11 minutos) se “roba” la escena. Por cierto, es la única verdadera actriz mexicana en la película que entiendo fue rodada en París. #AdrianaPaz
Dirección – Jacques Audiard (y quien también escribió el guion) Trató de ser original y se perdió en el intento pues finalmente más que narrar una verdadera historia, cuenta mal un cuentecito absurdo, inverosímil y risible. Vaya las telenovelas hacen mejor papel.
Nominación: Inmerecida. Tiene enfrente a: Brady Corbet (EL BRUTALISTA) y a James Mangold (UN COMPLETO DESCONOCIDO).
Mejor largometraje internacional (Francia) Podría ser su “premio” de consolación, pero… pero… tiene enfrente a: la brasileña (AÚN ESTOY AQUÍ) y a la alemana LA SEMILLA DEL FRUTO SAGRADO.
Fotografía y Edición como en las viejas películas del cine insólito de Juan Orol, es lo que salva a la película del estrépito total. La primera porque medianamente cubre las fallas actorales del reparto y las pobres locaciones y sets, y la segunda porque le da cierto ritmo a un guion que parece estar escrito en una servilleta.
Nominaciones: Inmerecidas (No malas pero no como para un Oscar)
Tienen enfrente a EL BRUTALISTA.
Mejor canción – Tiene dos nominadas: “El mal” que tiene posibilidades y “Mi camino” a la que no le veo posibilidad alguna. Tienen enfrente a: «The Journey» de SEIS TRIPLE OCHO y a «Like a Bird» de LAS VIDAS DE SING SING.
Mejor Película – Sería una TE-RRI-BLE decepción y pondría en evidencia que los miembros de la Academia sucumbieron ante las “cuotas” impuestas por la industria, el marketing y sus jerarcas.
En síntesis: “Ridícula”. Ridícula es una palabra que el Diccionario de la Real Academia Española define como: 1. Adjetivo: Que por su rareza o extravagancia mueve o puede mover a risa. Similar: irrisorio, grotesco, absurdo… Le aplican todos…
Nominación: Inmerecida. Tiene enfrente a: EL BRUTALISTA y a UN COMPLETO DESCONOCIDO.
Members of the #Academy, if you are going to put me on the «Blacklist» because of my review, It’s up to you. I will save my tuxedo and my “gratitude speech” for a better occasion… Hahahahaha…
cinesaurio.com 