Mortal Kombat II, ¡Buenos guamazos!

Para la Selección de la Semana en CINESAURIO, la conversación crítica alrededor de MORTAL KOMBAT II se resume así: “no es la victoria perfecta… pero sí es la entrega más disfrutable de la franquicia en cine, siempre y cuando vengas por los guamazos”.

En general, la película sale bien librada: en Rotten Tomatoes trae 65% de aprobación crítica (136 reseñas) y un 90% del público verificado, señal clarísima de que a los fans les está dando justo lo que querían: violencia gráfica, fatalities y fan service sin pena. En cambio, Metacritic la coloca en terreno más tibio con 47/100 (“mixta o promedio”) a partir de 33 críticas: para muchos, el show funciona… pero el guion se queda corto.

¿En qué coinciden los críticos cuando la defienden? En que las peleas son el plato fuerte, que el espectáculo (efectos, escenarios y gore) “se paga solo”, y que la película por fin abraza lo que es sin pedir disculpas. Y el nombre que más se repite como “vale el boleto” es Karl Urban como Johnny Cage: carisma de estrella de acción, chistes meta y energía de videojuego llevada a sala.

¿La pedrada? Que la historia es lodosa: Variety la describe como acción confiable con narrativa pesada y por momentos torpe; y en Metacritic varias reseñas se quejan de que el plot “casi no existe” o no se sostiene entre peleas.

En pocas palabras: si buscas lore, violencia creativa y nostalgia gamer, probablemente salgas feliz; si quieres un blockbuster con historia redonda, aquí el “fatality” se lo lleva el guion.


RESEÑAS




¿QUÉ DICE LA CRÍTICA?

Para la crítica, EL DIABLO VISTE DE PRADA 2 (The Devil Wears Prada 2) funciona, sobre todo, como un reencuentro: glamour, veneno verbal y nostalgia, con Miranda Priestly otra vez al centro… pero con una historia más “ligera” que la original.

Meryl Streep y Anne Hathaway

En el termómetro general, el consenso es positivo sin volverse eufórico: ronda 79% “Fresh” en Rotten Tomatoes y 61 en Metacritic (recepción “generalmente favorable”). (Times Union) Y ahí está la clave de muchas reseñas: es entretenida, se deja ver, pero no siempre se siente necesaria.

Variety la define como un tipo de “fan service” bien ejecutado: inteligente y respetuosa con la primera película, aunque más plana en lo narrativo y emocional, y con momentos que se sienten como “variaciones” de los mismos beats de 2006. Aun así, celebra que el guion se meta con un tema actual: la “re-empaquetada” corporativa de los medios y la crisis del periodismo y las revistas en la era digital, algo que le da filo contemporáneo a Runway. (Variety Australia)

The Guardian coincide en el diagnóstico: la llama una secuela “brillante” que recicla la estructura, pero que se sostiene por el gusto de volver a ver al elenco; la describe como “entretenimiento de buena vibra” que “envejece bien”, aunque señala puntos flojos como un romance poco inspirado y el exceso de cameos (que a veces es mala señal). (The Guardian)

La mayoría de los críticos se pone de acuerdo en algo: Meryl Streep vuelve a ser el imán. Su Miranda sigue siendo la MVP, con esa precisión de bisturí que convierte una pausa o una mirada en un golpe. (Variety Australia)

Y, como parte del ruido alrededor del estreno, algunos medios han señalado una controversia por la representación de un personaje asiático en un clip promocional, criticada por recurrir a estereotipos. (The Guardian)

En resumen: si amas la original, aquí hay reencuentro, chic y colmillo. Si buscas una secuela que “reinvente” el fenómeno, la crítica avisa: es más bien un regreso cómodo y disfrutable, no una revolución. (Variety Australia)


RESEÑAS




¡YA LA VI!

¡Olvida la película, ¡Revive a Michael!

Por Andrés Bermea

Cada moneda tiene dos caras y ese es el caso de Michael Jackson, un lado reluciente, su carrera; un lado oscuro, su vida personal.

Toda película tiene un tema, un propósito y en MICHAEL hay algo importante que quienes se dicen “críticos y expertos de cine” pasan por alto y se parecen más a los cronistas deportivos “que saben más que el Director Técnico” de un equipo de futbol; MICHAEL fue pensada, diseñada y realizada para complacer a los fans del artista, no para complacerlos a ellos y la prueba incuestionable es el 97% de aprobación que tiene la película en Rotten Tomatoes y un 7.9/10 en Metacritic.

Qué la biopic fue “sanitizada” o blanqueada, sí, es cierto. Qué no profundiza en el personaje, también es cierto; pero ¿A cuántos de los millones de fans les interesa eso? Para ello en todo caso estarían el Discovery Channel, History o qué sé yo. Que es propaganda disfrazada de homenaje, sí es muy probable que los productores buscaban también hacer una lanita en la taquilla, seguramente que sí. Pero ¿Qué película biográfica es realmente fiel a los hechos históricos?

Si lo que quieres ver son acusaciones y probables abusos, juicios y veredictos judiciales, MICHAEL no es para ti; si buscas un “prurito” cinematográfico, tampoco.

MICHAEL  es para los fans que quieren revivir algunos de los momentos más emblemáticos del Rey del Pop, y eso es lo que da el film. En lo personal disfruté de verla en IMAX, con un excelente sonido y reconozco que me gustaron las actuaciones de Jaafar Jackson como Michael; Colman Domingo (Joseph, el papá) y de Juliano Valdi (Michael niño). Si la vas a ver, mírala en IMAX.




DESCIFRANDO “PROYECTO FIN DEL MUNDO”

MÁS ALLÁ DE LA CIENCIA FICCIÓN

Análisis integral

Este análisis no pretende ser una reseña convencional ni una crítica en el sentido periodístico estricto, ni dar una opinión. Busco más bien, explorar -con el apoyo de la IA- las capas temáticas, simbólicas, narrativas y científicas de Project Hail Mary / Proyecto Fin del Mundo que se despertaron en mi mente tras ver el film; separando con cuidado: lo que la película dice de manera explícita, lo que parece sugerir y lo que ya entra en el terreno de la interpretación.

Andrés Bermea

Advertencia: este texto contiene espóileres.

Desde su planteamiento, la película deja ver algo poco común en la ciencia ficción comercial reciente: no apuesta por el cinismo ni por el puro espectáculo apocalíptico, sino por una mezcla muy particular de inteligencia, emoción, humor, esperanza y sentido de colaboración. Los directores la han descrito como una historia sobre el lado optimista de la ciencia y sobre cómo la comunicación y la empatía pueden ayudar a resolver lo que parece imposible.

En su nivel más profundo, Project Hail Mary / Proyecto Fin del Mundo no trata sólo de salvar al planeta. Trata de algo más interesante: de cómo la inteligencia, la cooperación y la empatía pueden convertirse en una forma de salvación.

Dicho de otro modo, el “qué” de la película no es únicamente “una misión espacial contra una amenaza cósmica”, sino la reivindicación del pensamiento científico unido a virtudes profundamente humanas: humildad, amistad, confianza, sacrificio y apertura al otro. No es una ciencia ficción nihilista (esa que niega todo principio religioso, político y social.) ni cínica. Al contrario: es una ciencia ficción donde el conocimiento no enfría el alma, sino que la pone a trabajar. (Scientific American)

Eso la vuelve llamativa dentro del cine norteamericano reciente. En vez de presentar a la ciencia como soberbia deshumanizada, la presenta como una herramienta de servicio. Y en vez de convertir el primer contacto con lo “otro” en puro terror, lo convierte en encuentro, aprendizaje mutuo y amistad. En ese sentido, su sensibilidad la emparenta más con la tradición esperanzadora de películas como ET El Extraterrestre” y “Encuentros cercanos del tercer tipo”,  que con la distopía contemporánea. Incluso la propia promoción y comentarios de sus realizadores han subrayado ese aire de ciencia ficción optimista centrada en el vínculo y la colaboración. (GamesRadar+)

También hay un tema moral muy fuerte: el héroe no nace como héroe. Grace no está planteado como un astronauta de temple perfecto, sino como alguien temeroso, falible, incluso reacio, que va creciendo hasta comprender que salvar la vida ajena vale más que preservarse a sí mismo. Ryan Gosling ha insistido en eso: Grace no es “un héroe tradicional”; es un hombre asustado, confundido, pero con curiosidad y mente científica suficientes para seguir intentando. (Daily Bloid)

Si hubiera que condensar el tema en una sola frase, podría formularse así:

Es una película sobre la salvación mediante la inteligencia compartida, y sobre cómo la amistad con el otro -incluso con el radicalmente distinto- despierta la mejor versión moral del ser humano.

La premisa básica es que Ryland Grace despierta a bordo de una nave, lejos de la Tierra, sin memoria clara de quién es ni de por qué está allí. Poco a poco descubre que la humanidad enfrenta una crisis existencial: el Sol se está apagando por la acción de un microorganismo alienígena -el astrófago– que consume energía estelar. Grace forma parte de una misión enviada al sistema de Tau Ceti porque allí hay una estrella que no presenta el mismo deterioro, y la esperanza es encontrar la razón. (Amazon News)

Su misión, en términos concretos, es ésta: averiguar por qué una estrella aparentemente resiste la plaga que está debilitando al Sol, obtener la clave biológica o física de esa inmunidad y usar ese conocimiento para salvar a la Tierra. En ese camino, Grace termina colaborando con Rocky, un ser de otro mundo que enfrenta una amenaza semejante en su propio sistema. (The Guardian)

El “cómo” es esencial, porque aquí la película no se conforma con decir “resolvió el problema”. Lo importante es que Grace lo hace pensando. La historia está estructurada como una cadena de problemas científicos y logísticos: observación, hipótesis, prueba, error, corrección y cooperación. El guionista Andy Weir ha explicado que una de sus obsesiones es mostrar personajes que resuelven cosas mediante el proceso científico, y Gosling subrayó que en esta historia la ciencia no es mero adorno, sino el medio real de supervivencia y resolución. (Shelf Media Group)

Por eso Grace no “vence” en sentido convencional. No gana a golpes, ni por destino manifiesto, ni por puro arrojo. Vence comprendiendo, y comprendiendo junto con otro. La película propone que el auténtico heroísmo moderno no consiste en la fuerza, sino en la capacidad de aprender, traducir, cooperar y sacrificar intereses propios por un bien mayor. (Daily Bloid)

Aquí conviene distinguir entre lo confirmado y lo interpretable.

a) “Hail Mary”: ¿alusión a la Virgen María o a otra cosa?

Ryan Gosling explicó que “Hail Mary” se entiende, sobre todo, como un intento desesperado de último recurso: esa jugada final que se lanza cuando ya casi no queda tiempo y todo lo demás ha fallado. Él mismo la describe como el último intento cuando la situación parece perdida, pero uno todavía no renuncia del todo, y añadió algo muy revelador: es la creencia de que los milagros aún podrían ser posibles. (Daily Bloid)

Entonces, en el nivel más inmediato, la nave se llama Hail Mary porque la misión es exactamente eso: el último intento de la humanidad. No parece que el título se haya puesto primero para subrayar lo religioso o mariano; en el contexto estadounidense, remite antes que nada a esa jugada desesperada del futbol americano. (Daily Bloid)

Pero eso no elimina la resonancia religiosa; al contrario, la vuelve más rica. La expresión deportiva deriva, histórica y culturalmente del Ave María católica. Así, el nombre opera en dos capas a la vez: una secular, como “último recurso”, y otra simbólica, como un vehículo de esperanza, intercesión y salvación. En el mundo hispano esa doble lectura se percibe todavía más, porque para nosotros “Hail Mary” suena primero a oración que a football americano. Por eso el título comercial mexicano, Proyecto Fin del Mundo, comunica bien el peligro, pero pierde casi toda la carga simbólica y metafórica del original. (Daily Bloid)

b) ¿La nave como vehículo de salvación?

Sí, esa interpretación es defendible. La película presenta a la nave no sólo como una máquina, sino como arca, como el medio al que la humanidad confía su única esperanza. Dado que Gosling asocia el concepto de “Hail Mary” con la posibilidad del milagro, leerla como un vehículo de salvación no resulta forzado; es una lectura razonable. (Daily Bloid)

c) La mención favorable a Dios

Aquí sí hay base bastante clara. Diversas reseñas coinciden en que la película incluye un intercambio cuando Ryland Grace le pregunta a Eva Stratt: ¿De verdad crees que esta Ave María va a funcionar? Y ella le responde: Si Dios quiere. Y otra es, cuando Grace le pregunta a Eva: “¿Crees en Dios?”, ella responde “Sí creo”…

Lo interesante no es sólo que se mencione a Dios, sino el cómo se le menciona. No aparece como burla ni como muletilla vacía. Es una referencia breve, pero respetuosa, que deja abierta la puerta a la fe sin presentarla como enemiga de la ciencia. La película no se vuelve confesional, pero tampoco siente la necesidad de ridiculizar la idea de Dios. Más bien sugiere que, en el borde del abismo, razón y esperanza trascendente pueden coexistir. (Patheos)

d) La cruz en el regalo a Rocky

Aquí conviene ser cautelosos. Hay comentarios de espectadores sobre iconografía religiosa en esa escena, pero no encontramos una confirmación sólida por parte de los cineastas o del equipo creativo. (Reddit)

Entonces, lo responsable es decir esto: si en pantalla el objeto se percibe claramente como una cruz, la interpretación religiosa es legítima como lectura del espectador; lo que no puede afirmarse con seguridad es que esa haya sido la intención explícita de los realizadores. Aun así, como símbolo posible funciona muy bien: puede remitir a sacrificio, memoria del hogar, esperanza o incluso a la idea de que la salvación pasa por la entrega al otro.

e) Una lectura sugerente adicional: “Hail Mary… full of Grace”

Esto ya entra de lleno en la interpretación fina más que en el dato duro,  pero vale la pena mencionarlo. La combinación de Hail Mary con el nombre del protagonista, Grace, permite una resonancia casi litúrgica para oídos católicos: “Hail Mary… full of grace” (Ave María… llena eres de gracia). No encontramos declaración oficial que confirme que ese juego haya sido deliberado, así que no debe presentarse como hecho. Pero como lectura simbólica sí resulta tentadora: la misión de salvación depende literalmente de un hombre llamado Grace dentro de la Hail Mary. Esto lo trataré más a profundidad en el punto 11.

La respuesta más justa sería: no es puro humo, pero tampoco todo es ciencia comprobada.

Andy Weir -autor también de la novela original- tiene fama de construir historias apoyándose en física, biología y matemáticas reales hasta donde puede. En entrevistas sobre Project Hail Mary, se ha destacado que la película conserva bastante de ese espíritu, y los directores han dicho que querían una ciencia ficción optimista apoyada en ideas científicas serias y coherentes. (Space)

Lo que sí tiene base o parentesco real

1. La lógica del método científico.
Eso sí es completamente realista: plantear hipótesis, experimentar, equivocarse, corregir, deducir. La película dramatiza el razonamiento científico como motor narrativo. Ésa es una de sus mayores virtudes. (Shelf Media Group)

2. La gravedad artificial por rotación.
La idea de generar gravedad artificial mediante estructuras giratorias no es fantasía barata; es un concepto estudiado desde hace décadas, y NASA tiene materiales sobre sistemas rotatorios para producir gravedad artificial. (NASA Technology Transfer)

3. La hibernación inducida o letargo controlado.
La criogenia tipo ciencia ficción sigue muy lejos, pero el interés médico y aeroespacial por estados de actividad corporal muy reducida sí existe. NASA ha publicado trabajos explorando el potencial del torpor inducido (metabolismo reducido) para viajes largos, aunque todavía estamos muy lejos de aplicarlo a una misión interestelar humana como la de la película. (NASA)

4. La astrobiología como campo serio.
La posibilidad de vida fuera de la Tierra, las bioquímicas distintas a la terrestre y la búsqueda de condiciones de habitabilidad son campos legítimos de investigación. La película toma ese terreno real y lo empuja hacia una especulación creativa. (Space)

Lo que ya entra claramente en la especulación

A. El astrófago.
No se conoce nada real equivalente a un microorganismo que se alimente de energía estelar, almacene cantidades enormes de energía y además funcione como combustible casi milagroso. Ésa es la gran licencia de la obra. Incluso quienes defienden la solidez científica general del relato reconocen que aquí la historia entra de lleno en la especulación. (Space)

B. La magnitud energética de ese “combustible biológico”.
La capacidad del astrófago para sostener un viaje interestelar a velocidades enormes es una idea de ciencia ficción dura, sí, pero sigue siendo ficción. La película busca que parezca coherente dentro de su propio universo, no demostrar que hoy podríamos construir eso. (Popular Mechanics)

C. El encuentro con una inteligencia alienígena como Rocky.
No hay base empírica para suponer algo como “Rocky”; pero la película intenta imaginar una vida inteligente realmente distinta, con lógica de ambiente, lenguaje y biología propias, en vez de limitarse a humanizarla sin matices. (EW.com)

Entonces, ¿la “jerga” científica es seria o no?

La película no es un documental, pero tampoco vende pura charlatanería. Su estrategia es tomar varios conceptos reales o plausibles -crisis estelar, método experimental, gravedad artificial, letargo inducido, astrobiología- y montar sobre ellos una gran hipótesis ficticia: el astrófago. Desde ahí construye un universo donde los problemas se resuelven con razonamiento coherente. Por eso se siente más “seria” que muchas space operas, aunque siga siendo ficción especulativa. (Scientific American)

La amistad en Project Hail Mary / Proyecto Fin del Mundo no es un adorno sentimental: es una de las ideas centrales del film. Lo que empieza como una misión científica desesperada termina convirtiéndose en una historia sobre cómo dos seres radicalmente distintos pueden aprender a confiar, entenderse y cuidarse mutuamente. Varias entrevistas recientes sobre la película insisten en que la relación entre Grace y Rocky es el verdadero centro emocional del relato; Entertainment Weekly, por ejemplo, la presenta como el corazón del film. (EW.com)

Eso es muy importante, porque la película pudo haber elegido el camino más obvio: convertir a Rocky en amenaza, en malentendido permanente o en simple rareza exótica. En cambio, opta por algo más raro y más hermoso hoy: presentar al “otro” como alguien con quien sí se puede construir una amistad real, aunque no hablen igual, no se vean igual, no respiren igual ni pertenezcan al mismo mundo. Los directores han subrayado que la película defiende justamente la idea de que la comunicación y la empatía ayudan a resolver problemas imposibles. (The Guardian)

La amistad, entonces, cumple varias funciones a la vez. Humaniza a Grace. Vuelve entrañable a Rocky. Y además transforma la misión: lo que al principio era “salvar a la Tierra” termina siendo también salvar al amigo, es decir, reconocer que el valor de una vida no depende de que pertenezca a nuestra especie. Ahí la película da un paso moral importante: la solidaridad deja de ser tribal y se vuelve universal. (EW.com)

Y hay algo más: esta amistad no nace de la afinidad inmediata, sino del trabajo compartido. Grace y Rocky se hacen amigos resolviendo problemas juntos, traduciéndose, equivocándose, probando e improvisando. Es una amistad construida desde la cooperación, no desde el discurso. Por eso resulta tan convincente: no se dice, se demuestra. (EW.com)

El humor es otro elemento fundamental, porque evita que la película se vuelva solemne, pesada o pomposamente “científica”. Gosling ha explicado que Grace no es un héroe hierático (Con un estilo de una solemnidad extrema) ni perfecto, sino un hombre asustado que reacciona con una mezcla muy humana de inteligencia, nerviosismo y torpeza. Esa combinación permite que la película encuentre humor incluso en situaciones extremas. (Daily Bloid)

Ese humor cumple varias tareas. Primero, acerca la ciencia al espectador y la vuelve menos intimidante. Segundo, hace más simpáticos y entrañables a los personajes, sobre todo a Grace, porque lo muestra falible, improvisado, lejos del astronauta impecable de otras películas. Y tercero, le da respiración al film: en una historia sobre extinción, viaje interestelar y sacrificio, esas válvulas cómicas impiden que todo se hunda en la gravedad absoluta. (Daily Bloid)

James Ortiz titiritero y voz en Off de Rocky

Además, el humor sirve para apuntalar la relación entre Grace y Rocky. James Ortiz (La voz de Rocky en la versión original en Inglés) contó que hubo mucha improvisación con Gosling durante el rodaje, y de ahí surgieron momentos cómicos que reforzaron la personalidad de Rocky y la química entre ambos. No se trata, pues, de chistes pegados desde fuera, sino de una comicidad nacida de la convivencia entre los personajes. (EW.com)

Eso hace que el humor del film no sea frívolo ni rompa el tono. Al contrario: lo vuelve más humano. La película parece decir que incluso al borde del fin del mundo siguen existiendo el juego, la broma, la ternura y la sorpresa. Y eso encaja perfectamente con su espíritu general: no es una ciencia ficción desesperada, sino esperanzadora. (Scientific American)

El sacrificio es uno de los grandes nervios de la película. Desde su planteamiento, la misión Hail Mary está concebida como una empresa extrema, -prácticamente suicida-, una apuesta desesperada en la que salvar a la Tierra exige aceptar pérdidas enormes y asumir costos personales altísimos. Ya desde la premisa que describen medios y entrevistas, Grace está metido en una misión donde la supervivencia individual deja de ser la prioridad principal. Lo central es resolver el problema que amenaza a toda la especie. (Amazon News)

Lo interesante es que la película no presenta el sacrificio como gesto abstracto o heroísmo automático. Al contrario: Grace no es, de inicio, el personaje que uno imaginaría dispuesto a inmolarse con serenidad. Gosling ha insistido en que Grace es miedoso, muy humano, nada estoico, y justamente por eso sus decisiones pesan más. El sacrificio en esta historia vale porque nace de alguien que siente miedo y aun así actúa. (Daily Bloid)

Además, el sacrificio no es sólo “dar la vida” en sentido literal. También implica renunciar al egoísmo, a la comodidad, a la seguridad y a la idea de que lo más valioso es salvar lo propio. A medida que avanza la historia, Grace entiende que la grandeza moral no consiste en sobrevivir a toda costa, sino en aceptar que hay bienes mayores que la mera autopreservación. Ahí la misión científica se transforma en prueba ética. (EW.com)

Y en ese punto el sacrificio deja de ser individualista. Ya no es sólo “yo me sacrifico por los míos”, sino “yo me entrego por otro ser vivo, aunque no sea de mi especie”. Esa ampliación del sacrificio hacia una solidaridad verdaderamente universal es una de las ideas más nobles de la película. La amistad con Rocky lo empuja a descubrir una forma de amor práctico, concreto y sacrificial. (EW.com)

La comunicación con el otro es quizá la idea más bella del film después de la amistad. La película no plantea el primer contacto como una explosión de terror o dominación, sino como un proceso arduo, paciente y fascinante de aprendizaje mutuo. Grace y Rocky no comparten idioma, cuerpo, atmósfera ni experiencia del mundo, y sin embargo consiguen construir un puente. Los directores han dicho que la película defiende justamente la idea de que la comunicación y la empatía pueden resolver lo que parece imposible. (The Guardian)

Eso es muy importante, porque la película sugiere que el gran desafío no es sólo tecnológico o biológico, sino hermenéutico o sea: entender al otro sin reducirlo a uno mismo. Grace no puede comunicarse con Rocky tratándolo como si fuera un humano disfrazado; tiene que aceptar que está frente a una inteligencia distinta, con otra lógica, otro ritmo y otra sensibilidad. La comunicación se vuelve, así, una escuela moral. (EW.com)

En ese sentido, la película propone algo muy valioso: que el encuentro verdadero con lo distinto exige más que curiosidad; exige disciplina, escucha, paciencia y confianza. No basta con “querer llevarse bien”. Hay que trabajar para hacerlo posible. Por eso la relación entre Grace y Rocky resulta tan convincente: se construye resolviendo problemas, corrigiendo malentendidos, traduciendo señales y ajustando expectativas. La comprensión no cae del cielo; se conquista. (EW.com)

Y eso le da a la película una dimensión muy actual. En un mundo saturado de polarización, sospecha y simplificaciones, Project Hail Mary / Proyecto Fin del Mundo se atreve a defender que el otro no tiene por qué ser una amenaza automática, y que incluso entre seres radicalmente distintos puede surgir una cooperación auténtica. La película no idealiza la diferencia; la trabaja. (The Guardian)

La esperanza en esta película no es ingenuidad. No es “todo saldrá bien” porque sí. Es una esperanza trabajada, casi terca: seguir intentando aun cuando los datos parecen desastrosos. El propio sentido de “Hail Mary”, como explicó Gosling, remite a ese último intento desesperado cuando ya casi no queda tiempo, pero uno todavía no renuncia del todo. Él mismo la asocia con la idea de que aún puede haber un milagro. (Daily Bloid)

Por eso la esperanza aquí está íntimamente ligada a la acción. No es una emoción pasiva, sino una postura ética e intelectual: seguir observando, pensando, probando y colaborando. La película parece decir que la esperanza verdadera no consiste en cerrar los ojos al desastre, sino en mirarlo de frente y aun así ponerse a trabajar. Los directores la han definido como una historia sobre el lado optimista de la ciencia, sobre cómo la ciencia puede ser una respuesta esperanzadora a los grandes problemas. (Scientific American)

También es importante notar que la esperanza del film no depende sólo de que “la humanidad” se salve como concepto abstracto. La película la vuelve concreta a través de la relación entre Grace y Rocky. La esperanza deja de ser consigna general y se vuelve vínculo, tarea compartida, confianza nacida de la cooperación. Por eso conmueve: porque no se queda en el discurso épico, sino que baja al terreno de lo humano -o de lo viviente- en común. (EW.com)

En un panorama donde mucha ciencia ficción reciente tiende al cinismo o a la desolación, la película apuesta por algo menos común: una esperanza que no niega el horror, pero tampoco se rinde ante él. Y ahí radica buena parte de su encanto. (Scientific American)

No es una película ingenua; es una película que cree que todavía vale la pena intentar salvar algo.

La redención personal de Grace es uno de los aspectos más ricos del film. Más allá de la misión exterior, la película cuenta también una historia interior: la de un hombre que tiene que descubrir si está a la altura moral de lo que el mundo necesita de él. Gosling ha descrito a Grace como alguien brillante, pero también golpeado, temeroso y lejos del héroe tradicional. Eso vuelve su arco dramático mucho más interesante. (Daily Bloid)

La redención, en su caso, no consiste simplemente en “volver a ser importante” o en recuperar prestigio. Consiste en algo más hondo: reconciliar inteligencia y responsabilidad moral. Grace no sólo necesita resolver ecuaciones o problemas científicos; necesita decidir qué clase de persona quiere ser cuando ya no hay escapatoria ni excusas. La película lo empuja a dejar atrás una versión menor de sí mismo para convertirse en alguien más generoso, más valiente y más verdadero. (Daily Bloid)

En ese sentido, la redención personal está unida al sacrificio y a la amistad. Grace no se redime aislándose en su genialidad, sino abriéndose al otro. No se vuelve mejor por saberse más listo, sino por aprender a amar mejor, a responder mejor, a comprometerse más allá de sí mismo. Esa es una idea muy poderosa: la redención llega cuando uno deja de ser el centro absoluto de su propia historia. (EW.com)

Y por eso el arco de Grace resulta satisfactorio. La película no nos dice que siempre fue grande, sino que llegó a serlo. No glorifica una perfección inicial; muestra un proceso de transformación. Eso la hace más humana y, paradójicamente, más esperanzadora: si Grace puede crecer moralmente en medio del miedo, la soledad y el desastre, entonces la película sugiere que la grandeza no es privilegio de unos pocos, sino posibilidad abierta para quien acepta cambiar. (Daily Bloid)

Hay un aspecto muy interesante en Project Hail Mary / Proyecto Fin del Mundo: el primer nombre del protagonista, Ryland, prácticamente se diluye en casi toda la película, mientras que su apellido, Grace, termina imponiéndose con mucha más fuerza. En un primer nivel, esto puede explicarse de manera práctica: en contextos científicos, institucionales o de misión, es perfectamente natural que una persona sea llamada por su apellido. En ese sentido, “Grace” funciona como una forma de trato profesional, más sobria y más propia del entorno en que se mueve la historia.

Pero en esta película el detalle parece tener también una resonancia simbólica. “Ryland” identifica al individuo; “Grace” expresa mejor lo que el personaje termina representando. En inglés, grace no es sólo un apellido: significa gracia, don, favor inmerecido, elegancia moral e incluso tiene ecos espirituales muy profundos. Por eso, aunque no exista una declaración oficial que confirme una intención deliberada, resulta difícil no percibir el peso especial de esa palabra dentro de una historia sobre salvación, entrega y transformación interior.

La asociación se vuelve todavía más sugerente cuando se la pone junto al título original, Hail Mary. Para un espectador sensible a la tradición cristiana, la combinación “Hail Mary” y “Grace” puede evocar inevitablemente la frase litúrgica “Hail Mary… full of grace” (“Ave María… llena eres de gracia”). No hay base suficiente para afirmarlo como juego autoral confirmado, pero como lectura simbólica sí tiene mucha fuerza. La misión de salvación de la humanidad descansa literalmente en un hombre llamado Grace, y ese simple dato lingüístico carga al personaje de una dimensión moral y casi espiritual que enriquece mucho su arco dramático.

De ese modo, no parece exagerado decir que el predominio del apellido “Grace” ayuda a expresar algo esencial de la película: la salvación no depende sólo de la inteligencia del personaje, sino de la “gracia” entendida como transformación moral, apertura al otro y capacidad de entrega. Si “Ryland” designa al hombre concreto, “Grace” designa mejor al hombre que llega a ser.

Otro tema interesante y que pasa casi desapercibido para la mayoría es el nombre de la directora de la misión: Eva Stratt. Aquí conviene ser honestos: no encontré una declaración pública de Andy Weir, de los guionistas o de los directores que confirme expresamente que el nombre “Eva” haya sido elegido como referencia bíblica. Por lo tanto, no debe tomarse como una certeza autoral. Pero como lectura simbólica, la asociación resulta difícil de ignorar.

En la tradición bíblica, Eva es la primera mujer y está ligada al origen, al inicio de la historia humana y a la continuidad de la vida. En la película, Eva Stratt aparece justamente como una figura encargada de enfrentar una amenaza de extinción global y de tomar decisiones extremas para asegurar la supervivencia de la especie. No es “madre” en un sentido literal, pero sí ocupa una posición de responsabilidad casi fundacional: sobre ella recae, en buena medida, la tarea de hacer posible que la humanidad tenga futuro. Por eso, aunque el nombre no esté confirmado como alusión deliberada, sí permite una interpretación muy fecunda.

Lo interesante es que esta posible “Eva” moderna no se parece a una imagen dulce o maternal en sentido convencional. Al contrario: es una mujer severa, racional, implacable, capaz de decisiones durísimas. Y ahí precisamente está la riqueza de la lectura. Si hay resonancia bíblica, no se trataría de una Eva asociada al paraíso o a la inocencia, sino de una Eva de tiempos terminales, una mujer obligada no a inaugurar la vida humana, sino a impedir su desaparición. Es una figura de origen transformada en figura de resistencia.

Vista así, Eva Stratt encarna una dimensión muy particular del film: la de la responsabilidad histórica. Mientras Grace representa cada vez más la transformación moral, la amistad y la entrega, Eva representa la dureza de las decisiones necesarias cuando está en juego la continuidad de todos. Si “Grace” puede leerse como el rostro humano y espiritual de la salvación, Eva puede leerse como el rostro estratégico, fundacional y casi civilizatorio de esa misma lucha.

En conjunto, ambos nombres enriquecen de manera notable la película. Aunque no todo pueda asegurarse como intención consciente o deliberada de los autores, sí parece claro que Project Hail Mary / Proyecto Fin del Mundo está construida con una sensibilidad que permite -y a veces casi invita- a este tipo de lecturas simbólicas. Grace y Eva no son sólo nombres funcionales: dentro del tejido temático del film, resuenan como palabras cargadas de significado.

Project Hail Mary / Proyecto Fin del Mundo mezcla ciencia real con especulación inteligente. No todo lo que plantea existe de verdad, pero tampoco es puro invento sin pies ni cabeza. Usa ideas científicas serias -como gravedad artificial, astrobiología, razonamiento experimental y una especie de hibernación inducida- y sobre ellas construye una gran hipótesis ficticia: el astrófago. (Space)

La película funciona en varios niveles al mismo tiempo:

El primero es el de la aventura: una misión desesperada para salvar a la Tierra.
El segundo es el intelectual: una celebración del pensamiento científico como herramienta dramática.
El tercero es el moral: un hombre temeroso aprende a amar, sacrificarse y responder al otro.
El cuarto es el simbólico: una historia de salvación, esperanza y gracia, con resonancias religiosas que la película no subraya en exceso, pero tampoco esconde del todo. (Daily Bloid)

Y todavía habría que añadir dos capas más: la afectiva, sostenida por la amistad y el humor, y la espiritual, sostenida por la posibilidad de que la inteligencia no esté peleada con la compasión ni la esperanza.

En última instancia, Project Hail Mary / Proyecto Fin del Mundo no sólo cuenta cómo salvar al mundo. Cuenta también cómo alguien puede volverse mejor al intentar salvarlo. Y ésa es, quizá, su mayor virtud: recordar que la inteligencia importa, sí, pero que sin amistad, sin sacrificio, sin comunicación, sin esperanza y sin redención personal, la salvación quedaría incompleta.



Los simbolismos en VALOR SENTIMENTAL

Por Andrés Bermea

Las películas que más me gustan son las que te acarician la inteligencia, las que te tratan como persona pensante, como un observador capaz de poner atención y que te invitan a buscar y descubrir lo que te dice el lenguaje de la imagen; a ser cocreador de la película al hacer en tu mente tu propia versión de ella. VALOR SENTIMENTAL (Sentimental Value) lo hace con creces.

¡Alerta de Spoilers! Este artículo (más que una reseña) está dirigida principalmente a quienes ya vieron la película y lo que busco es desentrañar los abundantes y profundos simbolismos contenidos en el filme.

El Director Joachim Trier al centro

Este drama contemporáneo dirigido por Joachim Trier (uno de los cineastas europeos más finos para hablar de emociones “difíciles”: culpa, vergüenza, cariño mal expresado… y silencios que pesan). Nacido en Dinamarca pero quien adoptó la nacionalidad noruega narra la película en dos planos distintos, el dramático, contándonos la historia mediante el desempeño de los actores y otro mucho más importante, a través del lenguaje de la imagen, porque este dice más que las palabras. La imagen habla por sí misma y la parte que nos corresponde a nosotros como espectadores es descubrir su significado y -como decía antes- desentrañar sus simbolismos.

Hablemos de eso, los simbolismos y subtextos en Valor sentimental:

 La casa como narradora

La casa de la familia la podemos ver como una memoria material: la casa guarda capas de vida como un “archivo” físico: pasillos, puertas, marcas, objetos. Es por una parte escenario, y a la vez testigo. Además conlleva un linaje emocional que afecta a favor o en contra a cada nueva generación que va a vivir ahí, esto es igual a patrones o costumbres que se heredan (formas de amar, callar, huir, manipular).

La casa es de una madera rojiza

La cámara se regodea en ella y en sus tonos de madera añeja y puede leerse como carne / sangre / herida: una casa “viva” que carga el calor de lo familiar, pero también su lado más crudo. También sugiere oxidación del tiempo: lo rojo envejece como recuerdo que se intensifica (o se distorsiona) con los años.

La grieta en la construcción

La grieta -un notorio error de construcción de la casa- es un símbolo casi perfecto porque es visible, pero puede ignorarse… como los conflictos familiares. Se ve pero que a nivel consciente se deja de percibir, de notarse.

Esto nos deja ver que hay una fractura afectiva en la familia; algo se rompió hace mucho y todos aprendieron a vivir “con eso”. La grieta es una Verdad que se asoma: la grieta es como un secreto o dolor que ya no cabe bajo la alfombra: tarde o temprano se abre. Pero también representa algo grave, un Riesgo estructural: lo que parece “detalle” termina afectando todo. Igual que una palabra dicha a destiempo, un abandono, una humillación.

Nora y la imposibilidad de “empezar” la obra teatral

La dificultad que tiene Nora para iniciar su actuación en la obra teatral no es simple nervio escénico. Simboliza la dificultad que ella tiene para abordar la vida, la representación real de la que queremos escapar. Más que un pánico escénico, es la metáfora de un pánico y una inseguridad personal.

No puede entrar al personaje porque todavía no puede entrar a su propia historia: enfrentarse a la obra implica enfrentarse a la verdad. Usa el bloqueo como defensa: si empieza, se compromete. Y si se compromete, se expone.

El simbolismo del ducto del calentador

Este es un simbolismo potentísimo, porque convierte a la casa en un medio de transmisión: literalmente “la casa que habla” y Nora crece oyendo voces filtradas, deformadas, incompletas, distantes… El ducto como “canal”; Un conducto que lleva calor… y también lleva voces y revela verdades y secretos. El calor sugiere cuidado / hogar, pero el mismo camino sirve para que circule lo que no está destinado a ella: discusiones, tensiones, verdades a medias. Nora aprende el mundo adulto como se aprende un rumor: A distancia, sin contexto, con imaginación completando huecos. Eso puede explicar una sensibilidad particular: vive con la sensación de que siempre hay “algo que no está a la vista”, que no termina de entender.

Uno de los maravillosos aspectos de esto es el manejo de tiempos y elipsis -En una tercera ocasión y ya hacia el final solo vemos que Nora entra al escenario segura y determinada y de ahí corte y súbitamente pasamos a un festejo y los aplausos tras la representación- Ya no es necesario ver lo que sucede entre esos dos momentos.

Otro aspecto muy interesante es la Figura del padre como un director de cine (y de la familia) muy exitoso, pero controlador y ausente en la familia y que a través de un guion cinematográfico escrito específicamente para su hija y que desde luego quiere dirigir él mismo, busca la reconciliación con ella.

Replica de EL SET en VALOR SENTIMENTAL

Para lograrlo usa una estrategia o “truco” ingenioso: La réplica de la casa –el set– de la película filmada por padre e hija vuelve a ser SU escenario pero con un final que puede ser muy diferente. Esa revelación final (cuando la cámara “se abre” y vemos que lo que parecía la casa real es en realidad un set que la replica) funciona como un remate meta-cinematográfico muy coherente con el corazón de Valor sentimental: en esta familia, la vida y el arte están entrelazados, y la reconciliación -si ocurre- sucede más fácil dentro del marco de la creación que en la vida cotidiana.

Elle Fanning, Inga Lilleaas, Renate Reinsve, Stellan Skarsgård

Los cuatro protagonistas están nominados al Óscar en las categorías de Actuación. (Abajo las lista completa de nominaciones).

********************************************************

Premios, nominaciones y reconocimientos (a la fecha)

  • Festival de Cannes 2025: Ganadora del Grand Prix (el segundo premio más importante del festival, después de la Palma de Oro).
  • Golden Globes 2026:8 nominaciones y 1 premio. Entre ellas:
    • Ganó: Mejor actor de reparto (Stellan Skarsgård).
  • Óscar (98ª edición): Nominado para 9 premios Óscar:

* Mejor Película del Año

* Mejor Película Internacional

* Mejor Logro en Dirección: Joachim Trier

* Mejor Guion Original

* Mejor Edición

Tiene una Duración de 133 minutos.




Sirāt: Trance en el Desierto

Reseña por Andrés Bermea

¡Nunca había visto una película como esta! ¡Nunca había visto una película en donde el maridaje entre la imagen y el sonido fuera tan poderoso, tan intenso, tan provocador!

Seré especialmente cuidadoso en este comentario porque Sirāt no debe recibir ningún “espóiler”. Esa es mi primera recomendación, ve a verla sin prejuicios, sin expectativas, sin leer o ver reseñas de nadie, ya lo podrás hacer después. Mira la película con los ojos bien abiertos y sobre todo siéntela, experiméntala, vívela…

Pero ¿Qué es Sirāt o qué quiere decir?…

El título no es casual: “Sirāt” alude, en la tradición islámica, a un puente/camino que conecta salvación y caída, un paso peligroso entre infierno y paraíso. Si cruzas el puente, ese puente que va subiendo y constantemente más difícil, llegarás al paraíso, si caes del él, vas al infierno.

La película es eso, un camino ascendente, una “Road Movie” que va literalmente en “crescendo”…

La estructura muy bien definida en sus tres actos y un epílogo «abierto» me recuerda mucho a la de aquélla memorable película francesa “EL SALARIO DEL MIEDO” (Le salaire de la peur) de 1953. Aquí el filme arranca con una búsqueda, en este caso -un padre y su hijo tratando de encontrar a la hija del primero y hermana del segundo-. El microcosmos creado por el Director franco español Óliver Laxe, está “ambientado” en el famoso y por demás hostil Desierto del Sahara, en Marruecos; en donde se realiza un “rave” (una fiesta masiva centrada en la música electrónica, techno, etc.), en donde los “ravers” aunque inmersos en un colectivo, viven más bien una experiencia sensorial intensamente propia, privada, absolutamente entregados al delirio de los sentidos que en casi todos los casos están exacerbados por drogas como el LSD. Así, entre ellos empieza la búsqueda de la chica, que al parecer no está ahí. La exploración apenas empieza cuando padre e hijo son informados que hay una fiesta más en otro lugar del desierto. Una vez establecida la situación; el segundo acto arranca cuando este par -padre e hijo- decide seguir por ese desierto incesantemente hostil, a un grupo de ravers que al parecer va a ese otro sitio. A partir de ahí se trata de un viaje físico y espiritual para todos.

Entonces ya más que sólo ver la película, también la empezamos a sentir gracias a un magnífico diseño de sonido apoyado muchísimo en frecuencias bajas que nos hacen vibrar a su ritmo y tono. Más que ver una película es una experiencia sensorial que nos sacude con una fuerza inusitada.

Empiezan también una serie de incidentes posibles pero que cada vez son más impredecibles y que van subiendo en una intensidad y tono pocas veces vistos en la pantalla que van de lo estrujante a lo devastador…

SIRĀT: TRANCE EN EL DESIERTO es de esas películas que no se “explican” del todo con una sola idea, porque funciona como un trance: te va llevando con el cuerpo, con el sonido, con lo hostil del paisaje… hasta que la búsqueda deja de ser sólo “encontrar a alguien” y se vuelve una pregunta más grande: ¿Qué hacemos con la ausencia, con el miedo, con la vida y la muerte?…

Esta es la selección oficial de España a los Premios Óscar 2026 (98ª edición): Nominada a Mejor película internacional y Mejor sonido. Después de verla verás que tienen completo sentido ambas nominaciones. ¡Un extraordinario ejercicio de realización cinematográfica!

Ya está en cines… para vivir esta experiencia, te recomiendo ¡Hazlo EN EL CINE!



SELECCIÓN ESTRENOS DE LA SEMANA, JUEVES 8 DE ENERO

¡Bienvenidos a la Selección de la Semana en CINESAURIO! Tres estrenos muy diferentes que dialogan con la identidad, la soledad contemporánea y las máscaras que usamos para sobrevivir: un clásico que regresa con fuerza, una mirada afilada a los afectos “de alquiler” y una comedia negra que se mete hasta la cocina de nuestras contradicciones.

Antes de salir, recuerda revisar horarios y formatos en tu cine favorito. Aquí, en CINESAURIO, celebramos el cine de ayer, de hoy y el que vendrá.

EL BESO DE LA MUJER ARAÑA

Título original: Kiss of the Spider Woman

Clasificación: «B15»

Género: Musical

Director: Bill Condon

Reparto: Diego Luna, Tonatiuh, Jennifer Lopez, Bruno Bichir

País: Los Estados Unidos

Duración: 2h 8m

¿DE QUÉ TATA?

Ambientada en la Argentina de 1983, protagonizada por Jennifer López, Tonatiuh y Diego Luna sigue a dos hombres encarcelados que, en medio de la represión de la dictadura, uno de ellos comienza a narrar su película favorita, una fantasía sobre una mujer que intenta huir de una leyenda; al visualizarla juntos, los prisioneros transforman su diminuta celda en un refugio, donde encuentran esperanza y conexión mientras buscan una forma de liberarse más allá de los barrotes.

Un título imprescindible que combina drama carcelario, deseo y fantasía como refugio. Entre confidencias y relatos que se vuelven cine dentro del cine, la película explora la libertad interior, el poder de la imaginación y la dignidad en los márgenes. Ideal para verla —o revisitarla— en pantalla grande y recordar por qué se volvió un referente.

RESEÑAS


FAMILIA EN RENTA

Título original; Rental Family

Clasificación: B-15

Género: Comedia, Drama, tragedia

Director: Hikari

Repasrto: Brendan Fraser, Takehiro Hira, Mari Yamamoto, Shannon Gorman, Akira Emoto

País: Los Estados Unidos

Duración: 1Hr. 50 minutos

¿DE QUÉ TATA?

Ambientada en el Tokio actual, FAMILIA EN RENTA sigue a un actor estadounidense que se esfuerza por encontrar su propósito en la vida, hasta que consigue un trabajo inusual: se une a una agencia japonesa de “familias de renta”, interpretando roles sustitutos para desconocidos. A medida que se sumerge en el mundo de sus clientes, comienza a establecer vínculos genuinos que desdibujan las líneas entre la ficción y la realidad. Al enfrentarse a las complejidades morales de su trabajo, redescubre el propósito, el sentido de pertenencia y la belleza silenciosa de las conexiones humanas.

Crónica aguda de la soledad urbana: personas que contratan “familia”, amigos o parejas para eventos y momentos clave. Detrás de la anécdota hay preguntas incómodas sobre el afecto, el desempeño y la necesidad de pertenecer. Humor sutil, toques de ternura y un espejo que nos devuelve la cara de nuestras relaciones en tiempos de apps y contratos.

RESEÑAS


PRIMATE

Título original: Primate

Clasificación: «C«

Género: Horror, Simios

Director: Johannes Roberts

Reparto: Johnny Sequoyah, Troy Kotsur, Troy Kotsur

Duración: 1 Hr. y 29 Mins.

¿DE QUÉ TATA?

Tras regresar de la universidad, Lucy se reúne con su familia, incluido el chimpancé Ben. Ben contrae la rabia durante una fiesta en la piscina y se vuelve muy agresivo. Lucy y sus amigos se atrincheran en la piscina e idean formas de sobrevivir al feroz chimpancé.

Comedia negra de “crisis evolutiva”: un protagonista que se cree muy civilizado se topa con sus instintos básicos cuando la vida lo arrincona. Satira de oficina, ego, poder y supervivencia emocional; ritmo ágil, diálogos filosos y situaciones que hacen reír… porque duelen un poquito.

RESEÑAS



¡Me encantó SONG SUNG BLUE!

¡Y qué agradable sorpresa! Originalmente pensé que se trataba de ooooootra biopic ahora de Neil Diamond y pensé ¡Qué flojera!, pero… ¡No!… Es más bien la historia de Mike y Claire Sardina, dos músicos de Milwaukee, EUA, quienes formaron la Banda tributo (No imitación) a Neil Diamond Lightning & Thunder.

Los intérpretes son Hugh Jackman y Kate Hudson; del primero ya tengo bien claro que es uno de los mejores actores del cine, una verdadera Triple amenaza (Actúa, canta y baila), pero… ¡Qué bárbara! Kate Hudson me parece extraordinaria y cautivadora, emana y contagia una energía desbordante y positiva; y ¡qué manera de cantar! Me extraña que la hayan ignorado en los CRITICS CHOICE AWARDS, Pero, pero, eso SÍ, tiene nominación en los GOLDEN GLOBE AWARS en la categoría de Mejor actriz en una película: musical o comedia.

Mike y Claire Sardina

No conocía al matrimonio Sardina, y ahora se me ha despertado el interés por conocer más de ellos y veré en YouTube el documental sobre sus vidas que sirvió de base para esta película.

Tenía un tanto olvidado a Neil Diamond y qué maravilla rescatar sus excelentes canciones.

SONG SUNG BLUE es una de esas -ya escasas- películas que te llevas contigo después de la proyección con un buen sabor de boca (y de oído), con una propuesta inspiradora sobre lo que es seguir y vivir tu pasión aún frente las dificultades y hostilidades que se presentan en la vida.

Andrés Bermea


Espectacular!

HAMILTON el musical triunfador de Broadway llega a la pantalla grande…

Presenciar «En Vivo» un espectáculo como un musical de Broadway siempre será una experiencia inigualable, pero sin duda hoy gracias al video se puede experimentar también de una manera diferente pero significativa ya que el uso de múltiples cámaras nos permite ver aspectos imposibles desde una butaca lejana tales como las expresiones en los rostros de los actores; las cámaras nos dan una experiencia totalmente inmersiva en el escenario.

Tal es el caso de HAMILTON el musical histórico que ya rebasa los diez años en escena en el majestuoso Richard Rodgers Theatre en Broadway.

Para los amantes del género musical es imperdible, pues aunque desde hace tiempo está disponible en el canal de DISNEY+ la pantalla del cine nos envuelve y el sonido nos hace sentir el ritmo de la historia.

Elementos clave en los que se basa el musical:

  • Biografía de Ron Chernow: La obra de Chernow es la fuente principal para la historia, ofreciendo un relato detallado de la vida de Alexander Hamilton. 
  • Figuras históricas: El musical se centra en la vida de Alexander Hamilton, pero también explora sus interacciones con otros personajes clave, como George Washington, Thomas Jefferson, James Madison y Aaron Burr. 
  • Revolución Americana: La narrativa sigue a Hamilton desde sus días como inmigrante caribeño que lucha por la independencia hasta su papel en la fundación de Estados Unidos. 
  • Historia temprana de Estados Unidos: La obra detalla los inicios del gobierno estadounidense y los debates que moldearon la nación. 
  • Estilos musicales: La banda sonora es una mezcla innovadora de hip-hop, R&B, jazz, soul, pop y baladas de Broadway, que da vida a los eventos y personajes históricos. 

Aunque para muchos la trama pueda parecer un tanto ajena por bordar sobre un personaje propio de la historia de los Estados Unidos, nunca sobra un poquito de cultura al respecto. Pero finalmente la dramatización y musicalización de esa fracción de la vida norteamericana se ha convertido en un espectáculo sumamente disfrutable. La parte histórica está contada de manera accesible y sin caer en lo prolijo o aburrido.

Las variaciones musicales le aplican un dinamismo que hace de la pieza algo muy llevadero y hasta divertido. La Producción con que se presenta refleja porqué Broadway es Broadwayla capital del teatro en nuestro continente-; La Dirección escénica nos lleva con gran ingenio de un lado a otro del escenario para que nunca decaiga la atención; La coreografía es un lujo del teatro moderno, las actuaciones son fenomenales gracias a un elenco de extraordinarios actores y actrices encabezados por el creador y protagonista principal Lin-Manuel Miranda.

Ojalá que la magia que resulta de combinar el teatro con el cine se siga dando para que lo mejor del mundo artístico llegue hasta las pantallas cercanas a nosotros. La había visto un par de veces en la pantalla de la televisión, pero anoche la vi en la gran pantalla del cine y resultó ser una experiencia muy gratificante. La sala tenía una ocupación de un 80% durante esta función lo que me hace pensar que al público esto le encanta. Ojalá y los programadores de los complejos cinematográficos como #Cinépolis y #Cinemex nos traigan más espectáculos como este.

Andrés Bermea