¡El cine indio conquista la taquilla

que nunca había dominado!

RAMAYANA: EL NACIMIENTO DE UNA LEYENDA llega hoy a los cines de México después de convertirse en la primera película india que alcanza el número uno de la taquilla de Reino Unido e Irlanda. Bollywood ya no parece dispuesto a quedarse solamente en casa.

Por el equipo editorial de Cinesaurio

Durante décadas, cuando hablábamos de grandes producciones cinematográficas internacionales, el mapa parecía bastante predecible.

Hollywood ocupaba casi todo.

Europa conservaba algunos territorios.

Japón aparecía de vez en cuando.

Y el cine de la India, aunque producía cientos de películas y tenía un público gigantesco, rara vez conquistaba los primeros lugares de las grandes taquillas occidentales.

Eso empieza a cambiar.

RAMAYANA: EL NACIMIENTO DE UNA LEYENDA (Ramayana: Rise of a Legend) llega hoy, 12 de noviembre, a los cines mexicanos después de conseguir algo que ninguna película india había logrado antes: debutar en el número uno de Reino Unido e Irlanda.

La cinta recaudó 1.7 millones de libras durante el fin de semana del 6 al 8 de noviembre, y alcanzó alrededor de 2.2 millones incluyendo funciones previas, superando el récord anterior para una producción india en ese mercado.

Nada mal para una historia que tiene varios miles de años.

Dirigida por Nitesh Tiwari, responsable de Dangal, la película adapta el Ramayana, una de las grandes epopeyas de la tradición india. La historia sigue a Rama, príncipe marcado por el deber y el sacrificio; a Sita, su esposa; y a Ravana, un poderoso rey cuya venganza terminará enfrentándolos.

El reparto está encabezado por Ranbir Kapoor, Sai Pallavi y Yash, y la música reúne dos nombres enormes: Hans Zimmer y A.R. Rahman, ambos ganadores del Óscar.

La película es además la primera parte de una historia concebida en dos entregas. La segunda está prevista para 2028.

Pero quizá lo más interesante no está solamente en la pantalla.

Está en lo que ocurre alrededor de ella.

Durante mucho tiempo, el cine indio fue visto fuera de su país como un producto dirigido principalmente a las comunidades de origen indio. RAMAYANA está intentando algo diferente: competir directamente por el público general en mercados tradicionalmente dominados por Hollywood.

En Reino Unido ya lo consiguió.

Incluso superó durante su estreno a GODZILLA MINUS ZERO, otra producción asiática con fuerte presencia internacional. Por primera vez, además, películas asiáticas ocuparon simultáneamente los dos primeros lugares de aquella taquilla.

Ahora comienza otra prueba: México.

Sony Pictures estrena hoy la película en nuestro país con el título oficial RAMAYANA: EL NACIMIENTO DE UNA LEYENDA, y Cinépolis la anuncia incluso en formatos como REAL 3-D y otras salas especiales, dependiendo del complejo. En ROTTEN TOMATOES el público le otorga un 94% de aceptación con más de 500 votos.

Vete preparado y con todo resuelto pues la película tiene una duración de 2 horas 47 minutos y no hay intermedio…

El cine indio conquista una taquilla que nunca había dominado

Porque la historia no es solo “una película india tuvo éxito”, sino que el cine de la India está ocupando espacios comerciales que hace pocos años parecían reservados a Hollywood y al cine británico. Además, Ramayana es una gran producción mitológica basada en uno de los textos fundamentales de la cultura india.

Tal vez estemos viendo algo más que el éxito de una película.

Quizá estemos viendo cómo cambia poco a poco el mapa del cine comercial mundial.

Hollywood todavía domina la función.

Pero otros ya están comprando boleto para sentarse en primera fila.





GODZILLA VUELVE A RUGIR… DESDE CASA!

GODZILLA MINUS ZERO, continuación de la multipremiada GODZILLA MINUS ONE, ya está en los cines de México. El monstruo más famoso de Japón regresa más grande, más ruidoso y con algo que Hollywood no siempre puede fabricar: memoria.

Por el equipo editorial de Cinesaurio

Godzilla tiene más de setenta años, ha destruido Tokio incontables veces, peleado contra monstruos imposibles y hasta emigrado a Hollywood.

Pero de vez en cuando vuelve a casa.

GODZILLA MINUS ZERO (Godzilla Minus Zero) llegó a los cines mexicanos este jueves 5 de noviembre, dos días después de su estreno en Japón y un día antes de desembarcar en Estados Unidos, Canadá, Reino Unido y otros mercados.

La película continúa directamente la historia de GODZILLA MINUS ONE (Godzilla Minus One, 2023), la producción japonesa que sorprendió al mundo al combinar espectáculo de monstruos con un drama sobre culpa, supervivencia y las heridas dejadas por la Segunda Guerra Mundial.

Y además consiguió algo que hasta entonces ningún Godzilla había logrado: ganar el Óscar a Mejores Efectos Visuales.

Detrás vuelve a estar Takashi Yamazaki, nuevamente como director, guionista y responsable de los efectos visuales. La historia avanza dos años respecto a la anterior: Japón intenta reconstruirse y recuperar cierta normalidad después de la guerra y del ataque de Godzilla.

Naturalmente, la tranquilidad dura poco.

La película dura 135 minutos y recupera varios personajes de la cinta anterior, entre ellos Kōichi Shikishima y Noriko. Esta vez la amenaza crece tanto en escala como en ambición, pero Yamazaki conserva algo que distinguió a MINUS ONE de muchas superproducciones contemporáneas: antes de preocuparse por el monstruo, procura que nos preocupemos por las personas que están debajo de sus enormes patas.

Y hay otra novedad importante.

GODZILLA MINUS ZERO es la primera producción japonesa rodada bajo el programa “Filmed for IMAX”, lo que convierte la experiencia de pantalla grande en parte importante de su propuesta. Toho incluso organizó funciones anticipadas IMAX alrededor del Godzilla Day del 3 de noviembre.

Las primeras críticas han sido mayoritariamente favorables, aunque no unánimes. Algunos críticos celebran que sea más grande, oscura y visualmente espectacular que su predecesora; otros consideran que el drama humano ocupa demasiado espacio frente al espectáculo monstruoso. En Rotten Tomatoes aparece actualmente con 90% de aprobación de la crítica y 96% del público verificado.

Pero quizá lo más interesante sigue siendo otra cosa.

Hollywood convirtió a Godzilla en protagonista de una enorme franquicia internacional.

Japón, en cambio, volvió a utilizarlo como lo hizo desde 1954: no solamente como monstruo, sino como reflejo de los miedos de una sociedad.

Destrucción.

Guerra.

Radiación.

Trauma.

Reconstrucción.

Por eso Godzilla puede atravesar ciudades y décadas sin desaparecer.

A veces es espectáculo.

A veces es metáfora.

Y cuando vuelve a Japón, suele ser las dos cosas al mismo tiempo.

Después de todo, hasta los monstruos saben dónde está su casa.





EL GATO CON SOMBRERO: ¿DIVERSIÓN INOCENTE O DEMASIADAS TRAVESURAS?

La nueva película animada de Warner Bros. llega a los cines mexicanos con una promesa de magia, caos e irreverencia. Pero ¿Es realmente recomendable para los niños?

Ante el estreno de esta aventura animada, CINESAURIO revisó información oficial, entrevistas con sus creadores y evaluaciones de críticos y especialistas para ofrecer a los padres elementos que les ayuden a decidir si es una película apropiada para sus hijos.

El famoso personaje creado por Dr. Seuss en 1957 regresa a la pantalla grande con El Gato con Sombrero (The Cat in the Hat, 2026), una producción animada dirigida por Erica Rivinoja y Alessandro Carloni, con Bill Hader como la voz original del travieso felino y Alfonso Herrera en el doblaje mexicano.

Alfonso Herrera protagoniza el doblaje en Español

La historia presenta a Gabby y Sebastián, dos hermanos que atraviesan momentos difíciles después de mudarse a otra ciudad. Para devolverles la alegría aparece un gato extravagante que tiene una solución para todo: imaginación, magia y unas travesuras que suelen terminar en un desorden monumental.

Hasta aquí, entretenimiento infantil. Pero hay algo que merece nuestra atención.

¿Diversión o invitación a desobedecer?

Durante la infancia, especialmente entre los tres y siete años, los niños todavía están desarrollando su capacidad para distinguir las consecuencias reales de las acciones que observan en la ficción.

Un personaje que rompe las reglas, desafía a los adultos y provoca desastres sin consecuencias aparentes puede resultarles muy atractivo.

¿Significa que después de ver la película los pequeños saldrán a destruir la casa? Por supuesto que no. Los niños no son máquinas que reproducen automáticamente lo que ven.

Sin embargo, desde la psicología y la educación, importa observar si las conductas inadecuadas aparecen acompañadas de consecuencias y aprendizajes, o si solamente son celebradas porque provocan carcajadas.

¿Qué pretenden realmente sus creadores?

En una entrevista con Cartoon Brew, los directores explicaron que buscan abordar un problema contemporáneo: niños cada vez más absorbidos por las pantallas, los videojuegos y las redes sociales, pero desconectados de sus familias.

La intención declarada es recuperar la imaginación, la convivencia y la capacidad de disfrutar el presente.

No encontramos evidencias de una agenda oculta para promover la desobediencia o destruir los valores familiares. Más bien, la película parece utilizar el caos como vehículo para hablar de afecto, adaptación a los cambios y comprensión entre padres e hijos.

Lo bueno y lo cuestionable

A favor: imaginación desbordante, creatividad visual, humor y mensajes positivos sobre la familia, la amistad y la importancia de comprender los sacrificios de los padres.

En contra: algunas críticas advierten de humor escatológico, lenguaje inconveniente para los pequeños, violencia caricaturesca, escenas con monstruos que pueden asustarlos y un ritmo visual excesivamente acelerado.

No necesariamente son elementos perjudiciales, pero tampoco conviene ignorarlos.

Entonces, ¿a qué edad?

Nuestra recomendación orientativa es reservarla preferentemente para niños de ocho años en adelante, acompañados por sus padres. Entre los seis y siete años dependerá de su madurez y sensibilidad. Para los menores de seis, sería preferible elegir una película más tranquila.

La clasificación estadounidense es PG, que recomienda orientación de los padres. En México, las fuentes consultadas muestran clasificaciones distintas, por lo que conviene verificar la correspondiente a la exhibición elegida.

El balance de CINESAURIO

El Gato con Sombrero parece tener buenas intenciones, aunque su manera de transmitirlas puede resultar demasiado estridente.

No es necesario prohibir las travesuras cinematográficas. La imaginación también necesita romper algunas reglas… ¡por lo menos las de la fantasía!

Lo importante es que los niños comprendan que divertirse no significa hacer lo que se nos antoje sin pensar en los demás.

Y si después de la función padres e hijos conversan sobre lo que vieron, quizá el gato haya conseguido algo mejor que provocar carcajadas: dejar una pequeña enseñanza debajo de su enorme sombrero.


Nota editorial: Este artículo se elaboró a partir de información oficial, entrevistas con los realizadores y reseñas de críticos y especialistas que han visto la película. No constituye una crítica basada en un visionado propio. Las edades sugeridas son una orientación editorial para las familias, no una clasificación oficial ni una evaluación clínica sobre sus posibles efectos en los niños.





Diego Luna estrena mañana CENIZA EN LA BOCA

CENIZA EN LA BOCA, dirigida por Diego Luna llega mañana, 5 de noviembre, a los cines de México. Una historia de migración, familia y desarraigo que recuerda algo incómodo: cambiar de país no siempre significa cambiar de vida.

Por el equipo editorial de Cinesaurio

Diego Luna vuelve a colocarse detrás de la cámara.

Y esta vez no para contar una historia cómoda.

CENIZA EN LA BOCA, su nuevo largometraje como director, se estrena en cines mexicanos este jueves 5 de noviembre, después de recorrer festivales como Cannes, Toronto, San Sebastián, Sarajevo y Morelia. La película es una coproducción entre México y España y tiene una duración aproximada de 98 minutos.

La historia sigue a Lucila, una joven mexicana interpretada por Anna Díaz, que viaja con su hermano Diego a Madrid para reencontrarse con su madre, Isabel, encarnada por Adriana Paz.

La madre lleva ocho años viviendo y trabajando ilegalmente en España para sostenerlos desde lejos.

En teoría, el reencuentro debería significar empezar de nuevo.

En la práctica, las cosas resultan bastante menos sencillas.

Lucila descubre que emigrar no elimina automáticamente los problemas: aparecen empleos precarios, discriminación, racismo, responsabilidades familiares que nadie pidió y una sensación constante de no pertenecer del todo a ningún sitio.

La escritora mexicana Brenda Navarro

La película está basada en la novela homónima de Brenda Navarro, publicada originalmente en 2021. El guion fue desarrollado por Diego Luna junto con Abia Castillo y Diego Rabasa, en un proceso que tomó alrededor de dos años y medio.

Pero quizá lo más interesante está en el punto de vista.

Ésta no parece ser simplemente una película “sobre migrantes”.

Es una historia sobre lo que ocurre dentro de una familia cuando la distancia, el sacrificio y las expectativas empiezan a cobrar factura.

Porque emigrar suele contarse como una historia de oportunidad: alguien se va para construir una vida mejor.

CENIZA EN LA BOCA se pregunta qué pasa cuando esa vida mejor llega acompañada de otras heridas.

Luna ha explicado que considera especialmente pertinente hablar hoy de migración y que el proyecto fue desarrollado durante varios años con un equipo de voces diversas.

La película también llega con un recorrido internacional considerable. Fue presentada en una función especial del Festival de Cannes 2026, formó parte de Horizontes Latinos en San Sebastián y posteriormente llegó al Festival Internacional de Cine de Morelia.

Ahora le toca encontrarse con el público mexicano.

Y quizá ahí esté la verdadera prueba.

Porque detrás de estadísticas, fronteras, permisos y discusiones políticas sobre migración siempre termina apareciendo algo mucho más sencillo:

una persona que se fue,

otra que se quedó,

y una familia intentando averiguar qué queda de ellas cuando finalmente vuelven a encontrarse.

CENIZA EN LA BOCA llega mañana a las salas mexicanas.

Y a veces basta cruzar un océano para descubrir que hay cosas de las que uno nunca termina de irse.




Netflix también quiere su tajada de Notre-Dame

QUASIMODO, EL ALMA DE PARÍS llega a Netflix con Vincent Cassel y una idea irresistible: imaginar la vida del hombre que pudo inspirar al inmortal jorobado de Víctor Hugo. El problema -o quizá lo más interesante- es que nadie puede asegurar que aquel Quasimodo haya existido realmente.

Por el equipo editorial de Cinesaurio

¿Las plataformas le están quitando una tajada a las salas de cine?

La discusión lleva años sobre la mesa. Mientras los cines apuestan por pantallas gigantes, sonido envolvente y películas convertidas en “acontecimientos”, Netflix sigue teniendo otra ventaja formidable: puede llevar hasta nuestra sala historias que, no hace mucho, quizá habríamos tenido que buscar en una cartelera.

Ahora le toca el turno a Quasimodo.

Netflix estrenará en México el 27 de noviembre QUASIMODO, EL ALMA DE PARÍS (Quasimodo, l’âme de Paris), película francesa dirigida por Jean-François Richet y protagonizada por Vincent Cassel, acompañado por Karim Leklou, Daphné Patakia, Benjamin Voisin y Noémie Lvovsky.

Pero ésta no es otra adaptación de NUESTRA SEÑORA DE PARÍS.

La película retrocede hasta 1830 y propone imaginar la vida del hombre que habría inspirado a Víctor Hugo para crear a Quasimodo. Cassel interpreta a un cantero jorobado, visto como un monstruo por quienes lo rodean, mientras París se agita entre revolución, epidemia de cólera y una historia de amor imposible. Netflix define expresamente la película como una “reimaginación” de aquel supuesto personaje real.

Y aquí comienza lo verdaderamente sabroso.

¿Existió Quasimodo?

En 2010, el archivista Adrian Glew encontró entre los papeles del escultor británico Henry Sibson, conservados por la Tate, una referencia a artesanos que trabajaban en París durante la década de 1820. Sibson mencionaba a un escultor del gobierno que era jorobado y al que conocían simplemente como “Le Bossu”, “el jorobado”. Los trabajadores estaban vinculados con obras en Notre-Dame y se movían en ambientes cercanos a Víctor Hugo.

La coincidencia es fascinante.

Pero coincidencia no significa prueba.

No existe documento conocido en el que Hugo diga: “este hombre fue mi Quasimodo”. Incluso desconocemos el verdadero nombre de aquel escultor. La conexión es una hipótesis histórica plausible, no la biografía comprobada del campanero de Notre-Dame.

Y justamente ahí parece estar el atractivo de la película.

Entre la historia comprobable, la leyenda que creció alrededor de ella y la libertad del cine para llenar los espacios vacíos, Netflix encontró terreno perfecto para contar algo nuevo sobre un personaje que conocemos desde hace casi dos siglos.

Quizá QUASIMODO, EL ALMA DE PARÍS no vaya a revelarnos quién fue el verdadero Quasimodo.

Pero sí puede conseguir algo igualmente interesante:

hacernos preguntar si antes del mito hubo realmente un hombre.

Y esta vez no tendremos que subir hasta el campanario para encontrarlo.

Bastará abrir Netflix.

Mira aquí el tráiler

Quasimodo, el alma de París | Tráiler oficial | Netflix



Cuando la historia empieza a moverse

14TH, el nuevo documental de Ava DuVernay, utiliza inteligencia artificial para dar movimiento a fotografías históricas. La intención no es inventar el pasado, sino acercarlo al espectador. Y ahí comienza una discusión que el cine documental apenas está aprendiendo a enfrentar.

Por el equipo editorial de Cinesaurio

Ava DuVernay decidió meterse voluntariamente en terreno peligroso.

En 14TH (14th), su nuevo documental sobre la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, la directora utiliza herramientas de inteligencia artificial para dar movimiento a algunas fotografías históricas de archivo.

Y sabía perfectamente que alguien iba a preguntarle por eso.

La película, presentada mundialmente el pasado 9 de octubre en el Festival de Cine de Nueva York, examina más de 150 años de discusiones alrededor de ciudadanía, igualdad ante la ley, debido proceso y quién tiene derecho a pertenecer a una nación. Llegará a algunos cines estadounidenses el 27 de noviembre y a Netflix el 4 de diciembre de 2026.

Pero lo que está provocando conversación es la manera en que DuVernay decidió mostrar parte de ese pasado.

Algunas fotografías antiguas reciben pequeños movimientos mediante una combinación de técnicas digitales que incluye inteligencia artificial. No se trata —según ha explicado la cineasta— de crear personajes inexistentes, fabricar voces o hacer pasar imágenes falsas por documentos históricos. El material original permanece como punto de partida.

La inspiración vino de una tecnología bastante menos moderna: las fotografías estereoscópicas del siglo XIX, imágenes dobles que, observadas mediante un visor especial, producían una rudimentaria sensación de profundidad.

DuVernay quiso recuperar algo de aquella experiencia: que las personas retratadas hace más de un siglo dejaran de sentirse completamente inmóviles y adquirieran cierta presencia ante nuestros ojos. Para lograrlo, su equipo combinó photoscoping, paralaje, animación y herramientas de IA.

Y aquí aparece la pregunta interesante.

¿Cuánto podemos mover una fotografía histórica antes de empezar a mover también la historia?

El documental siempre ha utilizado montaje, música, acercamientos, restauración, colorización e incluso reconstrucciones. Ninguna película documental es una ventana completamente neutral hacia la realidad.

Pero la inteligencia artificial agrega una nueva capa.

Porque nuestros ojos todavía tienden a creer que una fotografía antigua muestra algo que realmente estuvo frente a una cámara. Cuando esa imagen comienza a moverse, aunque sea discretamente, la frontera entre documento e interpretación se vuelve menos evidente.

DuVernay no pretende esconder esa intervención. Al contrario: ha dicho que quiere que el público vea el resultado y decida cómo se siente ante él.

Quizá esa sea precisamente la discusión que necesitábamos.

La inteligencia artificial ya llegó al cine. La pregunta importante empieza a dejar de ser si debemos utilizarla.

Ahora será:

¿para qué la utilizamos, cuánto la utilizamos y le decimos claramente al espectador cuándo lo estamos haciendo?

Porque una cosa es restaurar el pasado.

Otra, bastante distinta, es empezar a reescribirlo.

Y entre ambas puede haber apenas unos cuantos fotogramas.



Nolan se saca un truco de la manga

EL GRAN TRUCO (The Prestige) regresará a los cines por su 20.º aniversario y, por primera vez, podrá verse en IMAX y 70 mm. Christopher Nolan vuelve a demostrar que para él una película no solo importa por lo que cuenta, sino también por cómo se proyecta.

Por el equipo editorial de Cinesaurio

¡Christopher Nolan vuelve a hacer de las suyas!

Y esta vez ni siquiera necesitó filmar una película nueva.

EL GRAN TRUCO (The Prestige, 2006), una de las cintas más queridas de su filmografía, regresará a salas de cine a partir del 29 de enero de 2027 para celebrar su vigésimo aniversario. La novedad está en el formato: por primera vez tendrá funciones en IMAX y 70 mm, además de exhibiciones convencionales.

La película, protagonizada por Christian Bale, Hugh Jackman, Scarlett Johansson y Michael Caine, cuenta la rivalidad obsesiva entre dos ilusionistas en el Londres victoriano. Uno quiere superar al otro. Luego el otro quiere vengarse. Después ambos quieren crear el truco imposible. Y, como suele ocurrir con Nolan, lo que parecía una competencia termina convirtiéndose en una reflexión sobre obsesión, sacrificio, engaño y la necesidad humana de creer en algo extraordinario.

IMDb registra en México el título EL GRAN TRUCO (The Prestige) y señala que llegó originalmente a nuestro país el 3 de noviembre de 2006. La cinta dura 130 minutos y obtuvo dos nominaciones al Óscar, por fotografía y dirección de arte.

Pero el verdadero “truco” de este reestreno está en otra parte.

Nolan ha convertido el formato de exhibición en parte de su marca personal. Con películas como INTERESTELAR (Interstellar), OPPENHEIMER (Oppenheimer) y LA ODISEA (The Odyssey), ha insistido en que la experiencia cinematográfica no termina cuando se acaba el rodaje: también importa el tamaño de la pantalla, el tipo de proyección, el sonido y hasta el soporte físico de la película.

Ahora aplica esa filosofía hacia atrás.

(I-D) Christopher Nolan, Christian Bale

EL GRAN TRUCO (The Prestige) no fue concebida originalmente como un gran espectáculo IMAX, pero veinte años después regresa convertida en acontecimiento de gran formato. Es una manera curiosa de demostrar que una película puede tener una segunda vida sin cambiar una sola escena.

Y quizá eso explica por qué Nolan sigue siendo un imán para los cinéfilos. No solo vende películas. Vende la sensación de que verlas en determinada sala, en determinada pantalla y en determinado formato forma parte de la obra.

La jugada también llega en un momento interesante: los reestrenos están dejando de ser simples ejercicios de nostalgia y empiezan a funcionar como verdaderos eventos. El público ya conoce la película, pero vuelve para verla de otra manera.

En el caso de EL GRAN TRUCO, además, la idea resulta casi perfecta.

Porque la propia película dice que todo buen acto de magia necesita tres etapas: la presentación, el giro y, finalmente, el prestigio.

Veinte años después, Nolan acaba de encontrarle una cuarta:

el reestreno.



Una película de concreto…

que no resultó nada pesada.

THE HISTORY OF CONCRETE, el debut como largometraje de John Wilson, convirtió un tema que suena gris y poco atractivo en uno de los estrenos por pantalla más llamativos de Nueva York.

Por el equipo editorial de Cinesaurio

Hay películas sobre guerras, amores imposibles, asesinos, superhéroes, galaxias lejanas y monstruos gigantes.

Y luego está una película sobre concreto.

Sí, concreto.

THE HISTORY OF CONCRETE (The History of Concrete), dirigida por John Wilson, abrió este fin de semana en una sola pantalla del IFC Center de Nueva York y consiguió uno de los mejores estrenos en la historia de esa sala. IndieWire reportó que la cinta se convirtió en el segundo debut más fuerte del recinto, solo detrás de PARÁSITOS (Parasite).

La paradoja es deliciosa: una película cuyo título parece material para una conferencia de ingeniería terminó generando funciones agotadas, presentaciones especiales y largas jornadas de exhibición. El propio IFC Center programó numerosas funciones y encuentros con Wilson durante el fin de semana.

Pero la gracia está en que la película no es realmente una clase sobre cemento, grava y resistencia estructural.

Después de terminar su serie televisiva, Wilson buscaba una nueva salida creativa y asistió a un taller sobre cómo escribir y vender películas tipo Hallmark. Entonces decidió hacer algo bastante absurdo: intentar aplicar esa fórmula narrativa a un documental sobre concreto. Ese es el punto de partida oficial de la cinta, que dura 101 minutos y es distribuida por Magnolia.

En otras palabras, Wilson tomó dos cosas que aparentemente no deberían encontrarse jamás —una fórmula romántica prefabricada y un material de construcción— y decidió mezclarlas.

Y el público respondió.

En una industria obsesionada con encontrar “la fórmula” del éxito, THE HISTORY OF CONCRETE (The History of Concrete) parece burlarse precisamente de las fórmulas. Su atractivo está en la mirada del autor, en su capacidad para encontrar historias donde los demás solo ven banquetas, edificios, grietas y muros.

Porque una buena película no siempre depende del tema.

Depende de cómo se mira.

El concreto puede ser gris, duro, frío y perfectamente inmóvil. Pero alrededor de él hay ciudades, personas, arquitectura, recuerdos, fracasos, obsesiones y decisiones humanas. Y cuando alguien sabe mirar esas cosas con suficiente curiosidad, hasta una pared puede tener algo que contar.

Tal vez por eso la película está funcionando. No porque el mundo haya despertado repentinamente con una pasión secreta por el cemento Portland, sino porque el público todavía responde a una voz original.

Y eso también es una pequeña buena noticia para el cine.

En tiempos de secuelas calculadas, universos compartidos y algoritmos tratando de adivinar qué queremos ver, una película sobre concreto llegó con una propuesta rarísima y consiguió llenar una sala.

Nada mal para un material que, en teoría, está hecho para quedarse quieto.

THE HISTORY OF CONCRETE (The History of Concrete) demuestra que en el cine hasta el tema más pesado puede volverse ligero cuando alguien sabe contar la historia.

O, dicho de otra manera:

el concreto puede pesar toneladas.

La película, por fortuna, no.



EL DESAIRE: CUANDO DECIR “NO” SE VOLVIÓ UNA CONDENA

Inspirada en el corrido de Rosita Alvírez, la película mexicana revisa una historia cantada durante décadas y la coloca frente a una realidad dolorosamente vigente: la violencia contra una mujer que intenta decidir por sí misma.

EL DESAIRE es una película de “bienes”… es decir, bien adaptada por Gabo Ramos Co guionista y Director de la película con un buen tema, bien importante y bien oportuno, la violencia contra la mujer es un asunto al que hay que entrarle hoy con mayor determinación y eficacia. Una historia bien contada; con un reparto bien elegido, bien actuada, bien fotografiada y bien musicalizada, y todo en un Saltillo que luce espectacular como un lugar cualquiera de la provincia mexicana. Está bien que la veas.

Hay canciones que conocemos tan bien que dejamos de escucharlas.

Las tarareamos, las repetimos, las oímos en fiestas, reuniones familiares, cantinas o películas, hasta que un día alguien nos obliga a poner atención y descubrimos que aquello que parecía tradición también escondía una herida abierta.

Eso ocurre con el corrido de Rosita Alvírez.

Screenshot

Ahora, la película mexicana EL DESAIRE, dirigida por Gabo Ramos, retoma esa historia popular ligada a Saltillo, Coahuila, y la mira desde una sensibilidad contemporánea. IMCINE la ha descrito como una nueva versión crítica de un corrido casi convertido en mito fundacional saltillense, pero subrayando algo esencial: vista de frente, la canción es la crónica de un feminicidio.

El corrido cuenta, en términos generales, una historia brutal: Rosita va a un baile, un hombre quiere bailar con ella, ella lo rechaza y él la mata. Durante décadas, esa tragedia fue cantada con fatalismo, humor negro o advertencia moral. Pero si quitamos el envoltorio musical, lo que queda es estremecedor: una mujer dice “no” y un hombre decide que ese “no” merece castigo.

En algunas versiones tradicionales aparece una línea reveladora: “Rosita, no me desaires, la gente lo va a notar”. Ahí asoma una clave poderosa: el rechazo no solo hiere el deseo masculino; hiere el orgullo público. El “desaire” se vuelve vergüenza social. La pista de baile se convierte en escenario, y la mirada de los demás pesa casi tanto como la negativa de Rosita.

Pero EL DESAIRE no parece quedarse únicamente en esa lectura del corrido. La película traslada la historia a un drama actual donde el detonador principal no es solo la vergüenza, sino los celos enfermizos de Juan, el novio de Rosa. Y ahí el relato se vuelve todavía más cercano e incómodo.

Juan no representa simplemente al hombre rechazado de una canción antigua. Representa una forma de violencia mucho más reconocible: la del amor confundido con posesión, la vigilancia disfrazada de preocupación, la manipulación presentada como cariño, el control manejado como prueba de interés. Ese machismo cotidiano que no siempre empieza con un golpe, sino con una pregunta, una sospecha, una prohibición, una escena de celos.

La película parece entender que la violencia no surge de la nada. Se va construyendo. Crece en frases, gestos, presiones, silencios y amenazas. Primero aparece como incomodidad. Luego como control. Después como miedo. Y cuando Rosa intenta conservar su libertad, su deseo de estudiar, trabajar, moverse y decidir, el entorno empieza a cerrarse sobre ella.

Ahí está el verdadero peso del título. EL DESAIRE puede sonar a una ofensa menor: un gesto frío, una grosería social, una negativa incómoda. Pero en esta historia la palabra carga una tragedia. Porque el problema nunca fue que Rosa desairara a alguien. El problema fue que alguien creyó tener derecho sobre ella.

Ese cambio de enfoque importa. La película no rescata el corrido para repetirlo como estampa folclórica ni para envolverlo en nostalgia norteña. Lo trae al presente para preguntarnos qué hemos estado cantando durante años y qué violencias quedaron normalizadas debajo de la música.

Porque muchas veces la cultura popular guarda historias que repetimos sin analizarlas. Canciones que parecen inocentes. Frases que se vuelven chiste. Tragedias que terminan convertidas en tradición. Y entonces el cine puede hacer algo muy valioso: detener la música por un momento y obligarnos a escuchar la letra de verdad.

EL DESAIRE merece atención precisamente por eso. No porque prometa resolver la historia de Rosita Alvírez ni porque pretenda convertir el corrido en expediente judicial. Su interés está en tomar una memoria popular mexicana y leerla desde una pregunta urgente: ¿Cuántas veces hemos llamado “celos” a lo que en realidad era control?, ¿Cuántas veces hemos confundido pasión con posesión?, ¿Cuántas veces una mujer ha tenido que pagar demasiado caro por decir que no?

Rosita no cometió una provocación.

Rosa no pertenece a nadie.

Y esa diferencia, que debería ser obvia, es justamente lo que la película viene a poner frente a nosotros.

Al final, EL DESAIRE no vuelve al corrido para adornarlo.

Vuelve para corregirnos el oído.